I.A. nouvel article de Madeleine Defawes auquel je m'associe,
Quel dommage que l'IA intervienne dans certaines des photos proposées. Que devient le naturel d'une photo savamment cadrée ? Que devient le côté humain dans le portrait ? Que deviennent les heures de patience pour capturer l'image d'un animal dans la vraie nature et le plaisir d'avoir réussi ? Que devient la présentation d'une nature morte aboutie après de nombreux essais ? Que devient la vraie créativité avec de vrais pinceaux et de la vraie peinture ? Va-ton laisser la machine dépass… qui fait suite à mes précédents articles également,
What a shame that AI is interfering with some of the photos on offer. What happens to the naturalness of a skillfully framed photo? What happens to the human element in a portrait? What happens to the hours of patience spent capturing the image of an animal in real nature and the pleasure of having succeeded? What happens to the presentation of a still life completed after many attempts? What happens to real creativity with real brushes and real paint? Are we going to let the machine overtake...which follows my previous articles also on the dangers of AI
merci de lire son dernier article qui mérite que l'on s'y arrêter et que l'on réfléchisse quelques instants,
www.ipernity.com/blog/2081176
Thank you for reading his latest article, which is worth pausing and reflecting on for a few moments.
Loading
8 comments
Typo93 said:
Je n'ai jamais essayé mais je pense que cela doit être amusant de voir le résultat après avoir donné quelques directives au logiciel. Voilà, c'est amusant et ça s'arrête là.
Ce n'est pas de la création humaine et ce n'est donc pas de la création à proprement parlé.
Cela dit, n'oublions pas que la photographie a été critiquée de la même façon à ses débuts par certains. Pour Charles Baudelaire, la photo était une technique intéressante mais pas un art. Depuis, c'est devenu (parfois) un art mais elle n'a jamais remplacé la peinture.
Au contraire, la peinture s'est trouvée de nouvelles voies pour faire autre chose (des impressionnistes à l'art abstrait).
Finalement, peut-être que l'I.A. ouvrira aussi de nouvelles voies. L'avenir nous le dira.
En attendant, il y a et il y aura du pire comme du meilleur. Et cela ne concerne pas uniquement la photographie !
PS - L'éternelle question : La photo est-elle un art ou seulement un moyen technique pour produire une image ? Un reporter, un photographe animalier ou de mode font-il de l'art si talentueux soient-ils ? Cartier-Bresson lui-même a dit qu'on avait inventé la photo pour les peintres paresseux !
Si la photo est avant tout une technique et bien l'I.A. aussi et les artistes sont rares dans les deux domaines.
Annaig56 replied to Typo93:
Madeleine Defawes replied to :
Typo93 replied to :
En fait, c'est comme toutes les nouvelles inventions avec un côté pratique mais qui entraînent une pollution. La voiture pollue, l'avion pollue, l'agriculture et l'élevage polluent, internet pollue... En résumé, nous sommes 8 milliards à polluer plus ou moins la planète.
Annaig56 replied to :
Peggy C said:
MY PHOTOS ARE MINE .. REALLY DON'T CARE TO DABBLE IN THAT TECHNOLOGY. AM QUITE CAPABLE OF MESSING UP A PHOTO ALL BY MYSELF!
Annaig56 replied to Peggy C:
Pat Del said: