Loading
Dans son livre « La crise de l'art contemporain » Yves Michaud dit que les peintres ne sont pas coupables de la misère de la peinture contemporaine. C'est la production industrielle de l'image qui en est responsable.
Et il explique :
La numérisation permet la multiplication de chaque œuvre à l'infini sans l'abîmer, permet la montrer à des millions de gens.
Les images sont partout, qu'on zappe à notre gré , distraitement, avec désinvolture, et l'attitude des gens face à elles est tout autre que le recueillement et la réflexion de nos ancêtres devant une bonne peinture.
L'art devient une distraction.
L'art se dévalorise, en se démocratisant.
Alors, les peintres peignent pour distraire.
À quoi bon, si tout se zappe...
L.
2 comments
Typo93 said:
La peinture traditionnelle (très détaillée, très technique) a été remise en question dès la naissance de la photographie et l'Impressionnisme est né. Pourquoi faire ce que la photographie faisait beaucoup mieux ?
Les Impressionnistes, les Fauves, les Cubistes, les Surréalistes, les Abstraits, ont choqué à leurs débuts. Les critiques d'art, bien formatés, criaient au scandale ! Marcel Duchamp a remis en cause la notion d'Art en exposant son urinoir et Andy Warhol a fait de ses œuvres des objets de consommation... Ils sont maintenant tous exposés dans les plus grands musées du monde et leurs côtes explosent (mais c'est un autre problème).
La crise de l'art, si elle existe, provient surtout (à mon avis) que tout a été expérimenté. On a projeté de la peinture sur des toiles, on a peint avec son corps, on a fait des ronds blancs sur fonds blancs, du noir sur noir, etc, etc. Que faire après tout ça ? Comment ne pas se répéter ? Comment trouver des idées et des techniques nouvelles ?
Remarquons quand même l'Hyperréalisme qui vient en force devient plusieurs années. Je lui reproche toutefois de privilégier la forme au fond (mais je connais assez peu et je suis mal placé pour critiquer ! :-)).
Une crise de création n'existe pas que dans les arts graphiques. En musique, rien ne me semble innovant depuis au moins 20 ans, tous genres confondus (classique, jazz, pop/rock) et ce qui a été fait me semble répétitif (rap, musique électronique...) et ne débouche sur rien.
PS - En peinture, en musique, en chanson, je suis certain qu'il existe des gens formidables mais comme le côté "vendre à tout prix" a pris le dessus dans notre société d'hyperconsommation...
L'Art a toujours été le reflet d'une époque, d'une société, et s'il est en crise aujourd'hui, ce n'est pas un hasard.
mila said:
www.youtube.com/watch?v=MazCnEDHkB8
à part ça, je crois que la différence essentielle entre la (bonne) peinture et la (bonne) photo consiste en ce que la photo fixe un instant, tandis qu'un tableau est le produit de réflexion et de synthèse.
La bonne peinture?
C'est un métier , d'abord ,et il est obligatoire de l'apprendre. Peu importe la mode et l'époque. Comme la musique, comme n'importe quel autre art. Il faut apprendre la technique, d'abord.