Un nu ou une dame à poil?
Comment distinguer une image porno d'une œuvre d'art, d'un nu artistique ? (je ne parle pas ici des images dont la vulgarité révoltante dégoûte tous et chacun).
Est-ce que le fait que le nu soit peint et pas photographié lui donne une légitimité supplémentaire ?
Quelle est la différence entre une image qu'on regarde , honteux, en cachette et un nu qu'on expose à la vue de tous, dans les musées ?
Est-ce que ceux qui considèrent que la Danaé de Titien est une image porno ont raison ? Est-ce que c'est faux qu'en sortant de la salle Rubens ,à l' Ermitage, on est ému d'une certaine façon ? Est-ce que ces peintures n'étaient pas faites justement pour cela ? On sait bien que la Venus de Velasquez a été peinte pour la chambre de son commendataire qui l'a gardée cachée.
Oui, mais...
Le MAIS est d'une importance majeure. Ces images là ,qui représentent des femmes nues souvent en positions suggestives , les représentent en êtres humaines. Elles ne sont pas QUE le sexe.
Tandis que les images porno véhiculent les sujettes qui sont une sorte de poupées gonflables.
L;
16 comments
FloryNeige said:
contrairement aux nus artistiques où là, on retrouve l'approche, la sensibilité et même le caractère de l'artiste. souvent, il éveille nos sens avec une douceur érotique, s'adressant à notre tête mais aussi à notre corps pour susciter une émotion.
très bel article, mila
mila replied to FloryNeige:
FloryNeige replied to :
J-m Jideuxhemme said:
Je déteste l'idée d'associer la nudité au porno. Il y a sinon un monde disons au moins de nombreuses nuances entre les deux, non ? A défaut de pouvoir s'entendre sur une notion de qualité artistique (bien subjective) peut-être pouvons avoir une pensée pour le modèle et l'image renvoyée par son portrait, non ? Ainsi, il y a un style de nus que j'aime beaucoup : à une fenêtre donc souvent de dos ou de trois-quarts ou alors carrément face au photographe, en pied, et sans artifice ni geste de pudeur. L'attitude neutre donne une grande dignité au modèle, j'aime ces photos quels que soient le modèle, son âge ou sa supposée beauté. Un tel portrait ne dégrade personne, bien au contraire.
En revanche, être habillé(e) ne garantit nullement la dignité du modèle. J'ai (pas ici) un contact dont j'apprécie beaucoup les paysages mais qui a un malin plaisir à faire poser tantôt sa femme tantôt une de leurs amies en robe courte, talons hauts et poses alanguies... On peut aimer et c'est parfois réussi toutefois je préférerais largement les voir entièrement à poil mais debout et de face, je trouverais cela beaucoup plus"présentable", même à leurs collègues de travail :-)
Certains voient de l’obscénité au moindre bout de chair, il me font quelquefois pitié mais le plus souvent peur et je les considère plutôt comme de dangereux pervers que comme de "chastes moralistes" (oxymore). A la limite les exhibitionnistes glauques me choquent moins qu'eux.
mila said:
FloryNeige said:
salutations @ vous deux
mila said:
J-m Jideuxhemme said:
Deux autres trucs que je ne digère pas : l'association de la nudité à la fragilité ou à la contrainte gnia gnia gnia.. c'est désolant.
On est au vingt-et-unième siècle, si une fille décide d'enlever le moindre fil jusqu'à finir entièrement à poil c'est bien son droit et j'espère bien que ce n'est pas une contrainte de qui que ce soit, surtout pas de son mec. Je suis pas très fan d'exprimer la fragilité ou la contrainte mais si on souhaite le faire on devrait pouvoir trouver des symboles moins ridicules. Si c'est un mec je suis encore plus réservé sur l'intérêt de la nudité mais là encore je ne crie pas à l’obscénité par principe.
Bien rageant aussi à mes yeux, l'expression de la pudeur. Mais quelle tarte à la crème ! Je crois que je pourrais citer en rafale un millier de raisons de ne pas se montrer nu(e) sur le net, toutes excellentes à mes yeux mais je ne vois absolument pas l'intérêt de se f... mettre à poil en gardant une main pudique sur je ne sais quoi.
FloryNeige replied to J-m Jideuxhemme:
J-m Jideuxhemme replied to :
J'imagine que sentir des regards appuyés, sur ses jambes ou son décolleté, doit être extrêmement déplaisant. Mais là on est dans la rue, pas dans une séance photo. A certains moments c'est plutôt bien d'assumer ses actes, non ?
mila said:
Georges. said:
S'il s'agit de peinture .................c'est à dire d'une vision figée devant un regard............"l'origine du monde" de Courbet a été considérée comme un scandale à sa présentation.
Cette oeuvre aujourd'hui ne choque personne en Occident.................mais serait honnie dans d'autres parties du monde.
Amitiés.
mila said:
Personnellement, je préfère les corps entiers :-))
Belleuse said:
I want to show you, Mila , all this informations from Jean Luis Mazieres, very interesting !
About ART and and motives nudity of women in the arts !
Thanks for your wise article also !
mila replied to Belleuse: