Naja, "zum Affen machen" würde ich das jetzt nicht direkt nennen wollen, sondern eher "seltsame Herangehensweise an die Moderation einer Gruppe".

Bisher war es hier (meint: den Gruppen, in denen ich Mitglied oder Moderator oder sonstiger König bin) üblich, dass alle Gruppenmitglieder gleichberechtigt miteinander waren, völlig egal, welche formale Rolle diese innerhalb einer Gruppe einnehmen, und das es komplett keine Rolle spielte, wer hier mit wem interagiert oder wer wen aus welchen Gründen blockt oder als Freund hinzufügt.
Bei Flickr scheint das moderieren einer Gruppe irgendwie ein besonderes Privileg oder so gewesen zu sein ("We use this rules since many years: DO NOT BLOCK MODERATORS and ADMINS" spricht da eine deutliche Sprache, und eine sehr laut schreiende noch dazu), für das man dem Moderator irgendwie huldigen muss oder so was in der Art.

Wie ich schon schrieb, ich kenne hier bei Ipernity Gruppen, die hunderte Moderatoren und nochmal ebenso viele "normale Gruppenmitglieder" haben (insgesamt knapp 400), und diese Gruppen funktionieren seit Jahren mehr oder weniger einwandfrei, ohne das da laufend Mitglieder gebannt oder entfernt werden müssten. Genau genommen ist gerade einmal ein einziges Mitglied geblockt, und die Gruppe gibt es seit rund vier Jahren.

Bei dieser New flickr survivors - Gruppe weiß alleine ich jetzt schon von mindestens zwei Mitgliedern (eben dich und mich), die aus der Gruppe rausgeflogen sind, und von einem weiteren Mitglied, welches dort sogar gebannt wurde, und die Gruppe existiert gerade einmal seit zwei Wochen.
Das dortige Moderatorenteam scheint ziemlich unausgeglichen zu sein (was sich auch durch unzählige hintereinander klebende Ausrufezeichen- klemmt deren "!"- Taste? oder durch permamente Großschreibung aka rumschreien in den Mails deutlich macht).

Oder aber die definieren den Sinn einer Moderation ein klitzekleines bisschen anders wie das, was ich in den vergangenen Jahren in den Gruppen bei Ipernity kennengelernt habe... eben das partnerschaftliche, auf einer Ebene stehen zwischen "Moderatoren" und "Mitgliedern" einer Gruppe... Moderatoren können eben mitunter auch gottgleich sein oder sich zumindest als etwas entsprechendes empfinden. Schade, sowas.

Ich glaube, das geschieht nur, wenn du dich da selbst drum kümmerst (ich habe dafür neu gejoined und direkt wieder verlassen, dann kriegt man ne Frage gestellt, ob man die alle entfernen möchte), im Zweifel geht das aber wohl auch via Organizer, solange man in der Gruppe Mitglied ist, auf der Gruppenlasche, wenn man "nur eigene Inhalte anzeigen" anklickt. Aber um das zu können, muss man halt Mitglied der Gruppe sein, da geht joinen und dejoinen mit Häkchen setzen im Zweifel schneller (solange man nicht geblockt ist, lol).

Im Prinzip hatte ich auch Lust, meine Postingbeiträge da in der Gruppe zu löschen, aber das wäre irgendwie fies den normalen Mitgliedern gegenüber und zum anderen mir auch zu viel Aufwand. :D

In einigen meiner Gruppen gibt es durchaus Dinge wie ein Postinglimit oder aber abgestufte Userränge, ersteres hat aber vornehmlich Gründe, die im vergangenen Verhalten liegen, weil viele Leute halt hunderte Fotos zu einem Gruppenthema haben können, und dann dazu neigen, die Gruppe damit "dicht zu scheißen", bspw. Graffiti - Fotos oder sowas...
Die übrigen meiner Gruppen sind eher klein, weil sehr spezielles Thema, da braucht es keine weiteren Leute, die sich um den Inhalt kümmern. Wobei das kümmern eigentlich nur darin besteht, halt die gesubmitteten Einträge mal anzusurfen, weil mich halt das Gruppenthema persönlich interessiert. Sind halt thematische Gruppen, nicht Gruppen für einen bestimmten Personenkreis, lol.

Jo, ziemliche Krüppellösung, die halt nur solange funktioniert, bis man in der Gruppe geblockt wird. Aber ich denke, spätestens dann fliegen auch alle Fotos raus, alles andere wäre irgendwie unlogisch. Müsste sich der dort gebannte mal hier outen und berichten, ob er Fotos dort reingestellt hatte und ob die nun noch drinne sind. ;-)

Och, zumindest www.ipernity.com/group/293549 ist relativ frei von diesem gejammer oder gebashe, und seit zwei Tagen ist das in www.ipernity.com/group/299829/discuss auch kein Thema mehr gewesen ("Dinge, die hier besser und schlechter sind"), dort geht es aktuell um so wichtige Dinge wie die Gruppe umzubenennen, um "Flickr" aus den Gruppennamen rauszubekommen und für zukünftige Fluchtfälle von woanders vorbereitet zu sein (von wo eigentlich? Naja, egal. ;).
Neben den allgemeinen Anfragen danach, wie hier etwas funktioniert, die immer noch gelegentlich autauchen und meinem Helferherz Mana spenden. Davon abgesehen sind die Gruppen mittlerweile angenehm ruhig.
In www.ipernity.com/group/298139/discuss wollte ich ebenso mitdiskutieren, wurde aber bisher noch nicht reingelassen (aber auch nicht abgelehnt), kann also noch werden.

Und zum fotografieren komme ich trotzdem noch, denn, wie gesagt, mittlerweile flaut die Fragenflut dankenswerterweise auch langsam ab, was leider mein angeborenes Helfersyndrom ein wenig ausbluten lässt. ;-)

OK, at least my joining to www.ipernity.com/group/298139 had been approved, too. :-)

Ich wurde von ipernity aufgefordert, diesen Artikel offline zu nehmen. Das Ganze geschah per eMail, die jedoch bei mir im Spamfolder landete.
Die erste Mail, vom 09.06.2013, 20:55 Uhr, hatte folgenden Inhalt:
Dear Member,

Your article
You are removed from the group New Flickr Survivors

https://www.ipernity.com/blog/kiezkicker/497123

is contrary to our Member guidelines.

We remind you that is forbidden to “accuse” other members or to take them as witness.

--> ipernity is a place to share pictures and to have fun, not to fight between members.

We request you remove it or your account may be suspended.

If you are challenged in content (blogs, comments, discussion topics, pictures ...) published on ipernity, please let us know. Send us links to content concerned so we can verify and act accordingly.

I recommend you use the "Block a member" feature to find your peace.
For more information: www.ipernity.com/help/faq/network # 190

Thank you for your understanding,

Best regards

ipernity moderation
www.ipernity.com

Die folgende Mail wurde mir am 14.06.2013 um 12:21 Uhr hatte nochmal den gleichen Inhalt.

Die Info, dass mein Account auf suspended gesetzt wurde, erreichte mich schließlich am 19.06.2013 um 10:16 Uhr. Also just zu dem Zeitpunkt, zu dem ich quasi das Haus verließ...
Inhalt dieser Mail:
Dear member,

Your account has been temporarily suspended for the following reason.

This article is considering as defamatory:
www.ipernity.com/blog/kiezkicker/497123

We remind you our Terms of Service (https://www.ipernity.com/about/tos):


3.4 You agree to NOT use the Service to:

a) upload, post, e-mail, or otherwise transmit or make available any Content that is unlawful, harmful, threatening, abusive, harassing, tortuous, defamatory, vulgar, obscene, libellous, invasive of another's privacy, hateful, or racially, ethnically, or otherwise objectionable;

We request you to REMOVE this article.

Once done, sreply to this message with the reference 15299. So we could reinstate your account.

Thanks for co-operating.

Best regards,

ipernity moderation
www.ipernity.com

Interessant ist nun allenfalls, dass mir unklar ist, wo in dem Artikel ich gegen die TOS verstossen haben soll. Zumal sich das unter Punkt 3.4 a) in der Mail zitierte gar nicht in deren TOS befindet, dort geht es viel mehr um so Dinge wie das leugnen der Shoa und änlich gravierende Dinge, in das ich meinen Artikel nicht eingeordnet / eingelevelt sehen möchte..

Ich werde mein am samstagmorgen erstelltes Ticket nun mal um ein paar Dinge ergänzen und nachfragen, welcher Teil des Artikels denn den Verstoss darstellen soll, und bei der Gelegenheit gleich darum bitten, doch solche Dinge zuküntig per Ipermail zu versenden, dann hätte ich es deutlich schneller mitbekommen, ohne das mein Account hätte gesperrt werden müssen.
Was ich aber halt eh nach wie vor nicht so wirklich nachvollziehen kann, aber da ipernity halt am längeren Hebel sitzt, nehme ich den Artikel jetzt offline, ist eh mittlerweile hinreichend durchgekaut...